Majority Share Is Not Only About Favors
2:39 PM
Add Comment
Government efforts to become Freeport's majority shareholder have many uses, but not without consequences. Late last month, a long episode between the two old partnerships of the Government of Indonesia and PT Freeport Indonesia again steal the show public. The causes include press conference at the office of the Ministry of Energy and Mineral Resources (ESDM) which was held Minister of ESDM Iganatius Jonan.
Minister Jonan confirmed the two parties had agreed in divesting 51% of Freeport shares to Indonesia. Regardless of whether the agreement is already black on white, what exactly is the impact and divestment?
Will the divestment benefit Indonesia more? According to Jonan, the divestment of shares will obviously be profitable Indonesia. In 25 years, Freeport Indonesia has paid royalties and taxes amounting to Rp 214 trillion. Thus, the total state revenue from the company is an average of Rp 8.56 trillion per year.
More jumbo profits will be obtained when the government becomes the majority shareholder in PT Freeport Indonesia. In terms of dividends, for example, since 2012 the government has not tasted the share of profits from the profits generated by the company. The ownership of the minority shares makes the government unable to determine the direction of the company's policy.
In fact, since 2012 until 2016, Freeport McMoran has divided a minimum of 20 times dividends, both in the form of money regular cash and supplemental cash. Although different entities, PT Freeport Indonesia has a big role for business Freeport McMoran.
The Freeport Indonesia-managed Grasberg mine is one of the most important mining areas for the original company
United States (US) it. Including in terms of sales contribution. In 2016, from the Papua mine Freeport sold 1.1 billion pounds of copper or equivalent to 26.19% of Freeport's worldwide production worldwide, with an average selling price US $ 2.32 per pound.
While the gold sold by Freeport reached 1.1 million ounces or 100% of Freeport's total sales at an average price US $ 1,237 per ounce. For the past year, they expect to sell 744 million pounds of copper and 1.2 million ounces of gold.
Fahmi Radhi, Bnergi Observer from Gadjah Mada University (UGM), stated that the divestment approval of 51% shares is not enough. There needs to be a determination of the mechanism and determination of the selling price of shares. Without the detailed arrangement, conflict can arise new.
Because Freeport will make a divestment scheme similar to when they divested New Order era. Such a scheme allows the majority to be held by Freeport. The majority share ownership is considered very important for Indonesia. The first reason, it is almost 50 years of Indonesia is a minority shareholder, with ownership of 9.6%.
While Freeport holds 90.4%. This balance is considered not to reflect justice. Secondly, by taking on the role of majority shareholder, Indonesia can take control of every decision in Freeport, including the decision to take over as operator and dividend share.
"So far, Freeport as majority shareholder has decided not to divide the dividend for three consecutive years," he said.
According to Kurtubi, Member of Commission VII of the House of Representatives, by becoming a majority shareholder, Indonesia's chances of obtaining a larger dividend are also open. In addition, if the deal with Freeport still in place, mining operations will not be disturbed.
"This is good for the Papuan economy and can help drive Indonesia's economic growth," he said.
Thirdly, as the holder of decision-making control, the Government of Indonesia will be free to manage Freeport to gain prosperity for the people, such as the mandate of Article 33 of the 1945 Constitution. One more plus majority control, Indonesia can control both smelters and smelters.
Majority shareholders can also control the amount of copper, silver and gold taken from the Papuan soil During Indonesia can not control at all because it only has 9.6% stake, Fahmi said.
Funding challenges and human rights issues
However, Indonesia should also pay attention to several things before divesting. The most important is related to finding sources of funds. Maklumlah, funds needed to buy shares up to 51%, is not small. Like the company, in the future there could be risk of dilution of shares, so the government must prepare capital injections to maintain the majority position.
Another agenda is to prepare human resources (HR) and technology, if you want to act as an operator. But for Fahmi, there is no reason to doubt Indonesia as a Freeport operator.
"Only the colonized parties doubt the ability of Indonesia to manage Freeport," he said. The reason, as many as 98% of human resources in Freeport is the children of the nation, which will continue to work when Indonesia became an operator.
If still needed foreign experts can be recruited. If you need teknolologi, can be purchased. Including if you need additional funds, both for investment and operations, easily obtained from financial institutions from within and outside the country with a guarantee of remaining mining reserves up to 2060.
"Just like what Freeport does with a Contract of Work (KK) then look for piniaman easily," he said optimistically.
Edwin Sebayang, Head Researcher of MNC Securities, said there are two things to note before Indonesia decided to take a share take 51%. First, how is the potential for the future? Secondly, does Indonesia have enough funds to buy 51% of the shares and operate its mines.
In fact, at the same time the country still needs funds in large amounts for infrastructure development. If measuring the potential, taking over the majority of Freeport's shares does look like a reasonable option. The reason is simple, as long as the existing mineral reserves are still large, certainly economic opportunities still exist.
"I believe the government should have a projected profit," he said.
Related to the availability of operational costs, would be an absolute requirement in order to manage the Freeport mine which certainly will not be cheap. As we know, the estimated cost of smelter development is at least Rp 20 trillion.
The government would have to rack my brain to be able to find the source of funds, If relying on the state budget, of course very risky. The mechanism of cooperation with debt becomes the most likely option. Another challenge to be prepared is the rise of socio-political costs; It's no secret that Papua is not a comfortable area for investment. Conflict is still prone to occur. This also made Freeport successful in convincing the New Order regime (Orba) government to cooperate with them.
"It needs an expensive investment in Papua," Freeport spokesman Riza Pratama said.
Likewise with the issue of human rights violations (human rights) which has been ditudingkan foreign party rampant occurred in Bumi Papua. If so far, the Indonesian government can still state that the responsibility is on the Freeport side. But how when Freeport is no longer a mayolity? Of course responsibility is on the shoulders of the government. The government must prepare various stages in order to resolve the prolonged conflict in the area.
Learn from Inalum
Efforts to insist that the government owns Freeport's majority share is actually a natural thing considering ever doing the same thing with Inalum. The effort began to bear fruit. Since its operation in 1976 ago, the aluminum producer company claimed to always lose. The source of the loss is due to the low and unreasonable selling price because the company's aluminum ingots are almost entirely sold to Nippon Asahan Aluminum (NAA) affiliated companies in Japan for a lower price than the market price. It is estimated that PT Inalum did transfer pricing.
At that time, Inalum was owned by the government with a portion of shares that continued to grow until it reached 41.13% in 1987. 58.87% owned by NAA which is a consortium of 12 Japanese companies. Since the government took over in 2013, Inalum began routinely to provide dividends. In the year 2014 Inalum recorded dividend of Rp 1.6 trillion. According to Oggy A. Kosasih, Director of Finance Inalum, since 100% of Inalum shares belong to Indonesia, the dividends have been paid for U $ 267 million
However, the divestment of Inalum shares is not easy. Because the company's pricing formula is not available in the Master Agreement between the Government of Indonesia and the NAA signed on July 7, 1975. There was a deadlock of negotiations during the period 2012-2013.
NAA party set the price of US $ 626 million, while the Indonesian government wants a price of US $ 424 million which refers to the audit results of the Financial and Development Supervisory Board (BPKP). After NAA had threatened to bring this dispute to the International Arbitration Board, eventually both parties agreed to settle peacefully. The value of the deal amounted to US $ 566.65 million, or around Rp 7.7 trillion, financed by state debt.
The decision to make Inalum the 141th SOE in 2013 is clearly risky in fiscal terms. Risk will become a reality if in the future Inalum can not pay dividends in sufficient quantities. But with the right effort and handling, the resulting dividend is very likely to grow.
According to Fahmi, the stock divestment scheme is still the best way to benefit the state. "It takes a strong determination not only from the government, but also all components of the nation, including the people of Papua, to take over Freeport without violating national and international law," he said.
Fahmi stressed that divestment is the only unlawful way with the lowest risk. If the takeover in 2021 potentially violates the law, and it seems that Indonesia is not ready yet. Because in accordance with the health the Freeport Coal Agreement signed by the New Order regime, the government must obtain the Freeport agreement first, before requesting the divestment.
IN INDONESIA
Saham Mayoritas Tidak hanya Soal Nikmat
Upaya pemerintah menjadi pemilik saham mayoritas Freeport banyak manfaaf, tapi bukannya tanpa konsekuensi. Akhir bulan lalu, episode panjang antara dua kongsi lama yakni Pemerintah Indonesia dan PT Freeport Indonesia kembali mencuri perhatian publik. Penyebabnya antara lain konferensi pers di kantor Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral (ESDM) yang digelar Menteri ESDM Iganatius Jonan.
Menteri Jonan menegaskan kedua pihak sudah sepakat dalam divestasi 51% saham Freeport ke Indonesia. Terlepas dari apakah kesepakatan itu sudah ada hitam di atas putih, bagaimana sebenarnya dampak dan divestasi tersebut?
Apakah divestasi akan lebih menguntungkan Indonesia? Menurut Jonan, divestasi saham jelas akan menguntungkan Indonesia. Dalam 25 tahun, Freeport Indonesia telah membayar royalti dan pajak sebesar Rp 214 triliun. Dus, total penerimaan negara dari perusahaan itu rata-rata Rp 8,56 triliun setiap tahunnya.
Keuntungan yang lebih jumbo akan didapat manakala pemerintah menjadi pemegang saham mayoritas di PT Freeport Indonesia. Dalam hal dividen, misalnya, sejak tahun 2012 pemerintah tidak pernh mencicipi bagian keuntungan dari laba yang dihasilkan perusahaan tersebut. Kepemilikan saham yang minoritas membuat pemerintah tidak bisa menentukan arah kebiiakan yang diambil perusahaan.
Padahal, sejak tahun 2012 hingga 2016, Freeport McMoran sudah membagi minimal 20 kali dividen, baik dalam bentuk uang tunai reguler maupun supplemental cash. Meski berbeda entitas, PT Freeport Indonesia mempunyai peran besar bagi bisnis Freeport McMoran.
Tambang Grasberg yang dikelola Freeport Indonesia merupakan salah satu area tambang terpenting bagi perusahaan asal Amerika Serikat (AS) itu. Termasuk dalam hal kontribusi penjualannya. Pada tahun 2016, dari tambang Papua, Freeport menjual 1,1 miliar pon tembaga atau setara dengan 26,19% total produksi Freeport di seluruh dunia, dengan harga jual rata-rata US$ 2,32 per pon.
Sementara emas yang dijual Freeport mencapai 1,1 juta ons atau 100% dari total penjualan Freeport dengan harga rata-rata US$ 1,237 per ons. Untuk tahun lalu, mereka memperkirakan bisa menjual 744 juta pon tembaga dan 1,2 juta ons emas.
Fahmi Radhi, Pengamat Bnergi dari Universitas Gajah Mada (UGM), menyatakan, persetujuan divestasi 51% saham saja tidak cukup. Perlu ada penetapan mekanisme dan penetapan harga jual saham. Tanpa pengaturan detail itu, bisa timbul konflik baru.
Lantaran Freeport akan membuat skema divestasi yang mirip dengan saat mereka melakukan divestasi era Orde Baru. Skema semacam itu memungkinkan posisi mayoritas tetap digenggam Freeport. Penguasaan mayoritas saham dinilai sangat penting bagi Indonesia. Alasan pertama, sudah hampir 50 tahun Indonesia berstatus pemegang saham minoritas, dengan porsi kepemilikan sebesar 9,6%.
Sementara Freeport menggenggam 90,4%. Perimbangan ini dinilai tidak mencerminkan keadilan. Kedua, dengan mengambil peran sebagai pemegang saham mayoritas, Indonesia bisa ikut mengendalikan setiap pengambilan keputusan di Freeport, termasuk keputusan mengambil alih sebagai operator dan perubagian dividen.
“Selama ini Freeport sebagai pemegang mayoritas saham memutuskan untuk tidak membagi dividen selama tiga tahun berturut-turut,” ujar dia.
Menurut Kurtubi, Anggota Komisi VII Dewan Perwakilan Rakyat, dengan menjadi pemegang saham mayoritas, peluang Indonesia memperoleh dividen lebih besar juga terbuka. Selain itu, jika kesepakatan dengan Freeport tetap terjalin, kegiatan operasional tambang tidak akan terganggu.
“Ini baik bagi ekonomi Papua dan bisa ikut mendorong pertumbuhan ekonomi Indonesia,” ujar dia.
Ketiga, sebagai pemegang kendali pengambilan keputusan, Pemerintah Indonesia akan leluasa untuk mengelola Freeport untuk mendapatkan kemakmuran bagi rakyat, seperti amanah pasal 33 UUD 1945. Satu lagi plus penguasaan mayoritas, Indonesia bisa mengontrol dengan baik pengolahan dan pemumian di smelter.
Pemegang saham mayoritas juga bisa mengontrol jumlah tembaga, perak dan emas yang diambil dari bumi Papua Selama Indonesia tidak bisa mengontrol sama sekali lantaran hanya memiliki 9,6% saham, tutur Fahmi.
Tantangan pendanaan dan isu HAM
Namun, Indonesia juga harus memperhatikan beberapa hal sebelum melakukan divestasi. Yang paling penting terkait dengan mencari sumber dana. Maklumlah, dana yang dibutuhkan untuk membeli saham hingga 51%, tidaklah kecil. Laiknya perusahaan, ke depan bisa ada risiko dilusi saham, sehingga pemerintah harus menyiapkan suntikan modal untuk mempertahankan posisi mayoritas.
Agenda lain adalah menyiapkan sumber daya manusia (SDM) dan teknologi, jika ingin berperan sebagai operator. Namun bagi Fahmi, tidak ada alasan meragukan Indonesia sebagai operator Freeport.
“Hanya pihak-pihak yang bermental terjajah yang meragukan kemampuan Indonesia dalam mengelola Freeport,” tutur dia Alasannya, sebanyak 98% SDM di Freeport adalah anak-anak bangsa, yang nantinya akan tetap bekerja pada saat Indonesia menjadi operator.
Kalau masih dibutuhkan tenaga ahli asing bisa direkrut. Kalau butuh teknolologi, bisa dibeli. Termasuk kalau butuh tambahan dana, baik untuk investasi maupun operasional, dengan mudah diperoleh dari Iembaga keuangan dari dalam dan luar negeri dengan jaminan cadangan tambang yang masih tersisa hingga 2060.
“Sama seperti yang dilakukan Freeport dengan berbekal Kontrak Karya (KK) lalu mencari piniaman dengan mudah," ujarnya optimis.
Edwin Sebayang, Kepala Riset MNC Securities, menyatakan ada dua hal yang perlu diperhatikan sebelum Indonesia memutuskan untuk melakukan take over saham 51%. Pertama, bagaimana potensi ke depannya? Kedua, apakah Indonesia memiliki cukup dana untuk memborong 51% saham serta mengoperasikan tambangnya.
Padahal, di saat bersamaan negara masih membutuhkan dana dalam jumlah yang besar untuk pembangunan infrastruktur. Jika mengukur potensi, mengambil alih mayoritas saham Freeport memang terlihat sebagai pilihan yang masuk akal. Alasannya sederhana, selama cadangan mineral yang ada masih besar, tentu peluang secara ekonomi masih ada.
“Saya yakin pemerintah harusnya punya proyeksi keuntungannya,” ujarnya.
Terkait tersedianya biaya operasional, tentu menjadi syarat mutlak agar bisa mengelola tambang Freeport yang pastinya tidak akan murah. Seperti kita tahu, taksiran biaya pembangunan smelter minimal sebesar Rp 20 Triliun.
Pemerintah tentu harus putar otak untuk bisa mencari sumber dana, Kalau mengandalkan APBN, tentu sangat riskan. Mekanisme kerjasama dengan utang menjadi opsi yang paling mungkin dilakukan. Tantangan lain yang harus disiapkan adalah munculnya biaya sosial-politik; Bukan rahasia lagi, kalau wilayah Papua bukan wilayah yang nyaman untuk investasi. Konflik masih rawan terjadi. Ini pula yang membuat Freeport berhasil meyakinkan pemerintah rezim Orde Baru (Orba) untuk bekerjasama dengan mereka.
“Butuh investasi yang mahal di Papua,” ujar Juru Bicara Freeport, Riza Pratama.
Begitu juga dengan isu pelanggaran hak asasi manusia (HAM) yang selama ini ditudingkan pihak asing marak terjadi di Bumi Papua. Kalau selama ini, pemerintah Indonesia masih bisa menyatakan bahwa tanggungjawab berada di pihak Freeport. Namun bagaimana ketika Freeport sudah tak lagi jadi mayolitas? Tentu tanggung jawab ada di pundak pemerintah. Pemerintah harus menyiapkan berbagai jurus agar bisa menyelesaikan konflik berkepanjangan di daerah tersebut.
Belajar dari Inalum
Upaya ngotot pemerintah memiliki saham mayoritas Freeport sebenarnya merupakan hal yang wajar mengingat pernah melakukan hal serupa dengan Inalum. Upaya itu pun mulai membuahkan hasil. Sejak beroperasi di tahun 1976 silam, perusahaan produsen aluminium tersebut mengaku selalu rugi. Sumber kerugian disebabkan tingkat harga jual yang murah dan tidak wajar karena produk batangan aluminium (aluminium ingot) perusahaan ini hampir seluruhnya dijual ke perusahaan-perusahan yang merupakan afiliasi Nippon Asahan Aluminium (NAA) di Jepang dengan harga yang lebih rendah dari harga pasar. Diperkirakan PT Inalum melakukan transfer pricing.
Saat itu Inalum dimiliki pemerintah dengan porsi saham yang terus bertambah hingga mencapai 41,13% di 1987. Sebesar 58,87% dimiliki oleh NAA yang merupakan konsorsium dari 12 perusahaan Jepang. Sejak diambil alih pemerintah di tahun 2013, maka Inalum mulai rutin memberikan dividen. Pada tahun 2014 tercatat Inalum menyetorkan dividen Rp 1,6 triliun. Menurut Oggy A. Kosasih, Direktur Keuangan Inalum, sejak 100% saham Inalum jadi milik Indonesia maka dividen yang sudah disetorkan sebesar U$ 267 juta
Namun proses divestasi saham Inalum juga tidak mudah. Karena formula harga perusahaan ini tidak tersedia dalam Master Agreement (perjanjian Induk) antara Pemerintah Indonesia dengan NAA yang ditandatangani pada tanggal 7 Juli 1975. Sempat terjadi deadlock perundingan selama periode 2012-2013.
Pihak NAA menetapkan harga US$ 626 juta, sedangkan pemerintah Indonesia menghendaki harga sebesar US$ 424 juta yang merujuk ke hasil audit Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP). Setelah NAA sempat mengancam akan membawa sengketa ini ke Badan Arbitrase Internasional, akhirnya kedua belah pihak sepakat menyelesaikan dengan damai. Nilai kesepakatan sebesar US$ 566,65 juta, atau sekitar Rp 7,7 triliun, dibiayai dengan utang negara.
Keputusan menjadikan Inalum sebagai BUMN ke-141 di tahun 2013 jelas berisiko secara fiskal. Risiko akan menjadi kenyataan jika ke depannya Inalum tidak dapat menyetor dividen dalam jumlah yang mencukupi. Namun dengan upaya dan penanganan yang tepat, maka hasil dividen yang diperoleh sangat mungkin untuk tumbuh.
Menurut Fahmi, skema divestasi saham masih jadi cara terbaik mendapatkan keuntungan bagi negara. “Memang butuh tekad kuat tidak hanya dari pemerintah, namun juga seluruh komponen bangsa, termasuk rakyat Papua, untuk mengambil alih Freeport tanpa melanggar hukum nasional maupun internasional,” ujarnya.
Fahmi menekankan, divestasi merupakan satu-satunya cara yang tidak melanggar hukum dengan risiko yang paling rendah. Kalau pengambil alihan pada tahun 2021 berpotensi melanggar hukum, dan nampaknya Indonesia belum siap. Karena sesuai dengan kesepakatan KK Freeport yang ditandatangani rezim Orba, pemerintah harus memperoleh kesepakatan Freeport dulu, sebelum meminta divestasi.
Tabloid Kontan, Page 14-15, Sept 16, 2017
0 Response to "Majority Share Is Not Only About Favors"
Post a Comment